Ángeles y Demonios

Título: Ángeles y Demonios.
Año: 2009.
País: USA.
Director: Ron Howard.
Guión: Akiva Goldsman y David Koepp basandose en la novela de Dan Brown.
Fotografía: Salvatore Totino.
Montaje: Mike Hill y Daniel P. Hanley.
Reparto: Tom Hank (Robert Langdon), Ewan McGregor(Camarlengo), Ayelet Zurer (Victoria), Stellan Skarsgard (Comandante Richter), Pierfrancesco Favino (Inspector Ernesto Olivetti), Nichola Lie Kaas (Asesino), Armin Mueller-Stahl (Cardenal Strauss), Thure Lindhart (Chartrand), David Pasquesi (Claudio Vicenzi), Cosimo Fusco (Padre Simeon) y Victor Alfieri (teniente Valenti) .
Música: Hans Zimmer.
Vestuario: Daniel Orlandi.
Productora: Columbia Picture / Imagine Entertainment.
Productores: Ron Howard, Brian Gazer y John Calley.
Duración: 138 min.
Web: http://www.angelsanddemons.com/

Sinopsis: En esta ocasión Robert Langdon, el experto en simbología, es llamado por los cuerpos de seguridad del Vaticano. Alguien ha secuestrado a los preferiti, los cardenales favoritos para optar al papado. Amenaza con matar uno cada hora y en la última hora detonar una bomba que destruya el estado del vaticano para así poner fin a la religión católica. Langdon junto a la doctora Victoria tendrán que desentrañar una serie de antiguos enigmas para desenmascarar al terrorista y evitar la destrucción del Vaticano.

Por no eludir el tema de la polémica empezare primero por el. Personalmente creo que la primera película, "El código Davinci" era mucho más anticatólica que esta. Se ponía más en jaque el sentido de la iglesia o su origen e intenciones. En esta se adentra más en la dualidad la institución. Pone en tela de juicio los valores de la iglesia pero también en algunos momentos destaca que algunas personas o algunas ideas no son malas. Que la mala o buena intención están en las personas y no en su mensaje. De todos modos decir que esta cinta deja en buen lugar a la iglesia sería mentir. Es algo así como "Apocalipsis Now", es antibelicista pero también deja contento a quienes vayan buscando una película bélica.



Lo que realmente no se entiende, es el por que de esa campaña de critica a Dan Brown y a la película, ya que no es más que una ficción que en algunos momentos coge algunas nociones de historia para darle un toque más auténtico, una licencia como otra cualquiera a la hora de crear una historia que hasta el mismo Indiana Jones ha usado. Hay películas mucho más malas todas las semanas y hay también informaciones mucho más malintencionadas que la de esta historia. No creo que quepa otra posibilidad que no sea que ellos mismos infundan dicha publicidad para vender más. Aunque la misma iglesia los ayuda al negar todo lo que tiene que ver con este escritor y esta historia. Enemigos muy torpes tiene este proyecto que lo único que consiguen es darle más notoriedad a la cinta.

Cuando salí del cine más que estar contento con lo que había visto o no, mi primera reacción era plantear un viaje hipotético y lejano a Roma y el Vaticano. La cinta en sus persecuciones y búsquedas de pistas te hace un muestrario turístico de los lugares sin igual. Creo que solo por ver todos estos lugares y la historia que poseen esas piedras, merece la pena ver la película. En las imagenes del Vaticano se notan las reconstrucciones del ordenador pero no quedan mal, la iglesia no les permitió grabar en "sus propiedades".

A fin de cuentas es una película de aventuras. Persecuciones, cuentas atras, asesinatos, la iglesia, alta tecnología, mensajes encriptados, predicciones, etc... Lo tiene todo para ser una historia como mínimo llamativa. Hay quien dice que es demasiado artificial. Casi una formula nada original de como hacer este tipo de historias, pero que problema hay de que sea así, si al salir del cine se ha pasado un buen rato y encima se han visto cosas como la Capilla Sixtina. Seguro que después de este película todos sabemos como se hacen las sucesiones en el papado.

Pd: ¿El banco del Vaticano habrá comprado también paquetitos económicos que amablemente llamaremos porquería?